viernes, 11 de noviembre de 2022

Esclavitud

 A Ana Asensio


Ana "la Flaca" Asensio me ha dado a conocer un artículo de Alejandro Hernández Gálvez en Arquine (el artículo es este). No conocía esta historia, y me ha impresionado tanto que os la voy a contar y a comentar:

Los grandes arquitectos Herzog y De Meuron, de fama mundial y ganadores del Premio Pritzker (ya sabéis: "El Nobel de la Arquitectura") en 2001, han diseñado un lujoso edificio de 130 apartamentos en el centro de Beirut al que han bautizado como Beirut Terraces, que es una delicia blanca, soleada y elegante.

Como dice su nombre, el edificio está lleno de terrazas. Las viviendas son luminosas y amplias, y tienen unas calidades excepcionales. No podía ser menos, tratándose de tan eximios arquitectos y en un edificio de lujo.

Mirad la planta tipo: Seis viviendas estupendas que tienen de todo; hasta ratonera.

Sí, sí: ratonera. Os amplío un poco una vivienda cualquiera. Voy, de las de la planta anterior, a la del centro a la derecha, que es de dos dormitorios, y os recuadro el cuarto de la criada:

Qué digo criada. Esclava. No es ya que no tenga ventanas. Es que es un escobero. Menos que un cuchitril.

Ni siquiera han tenido la picardía de rotular el plano como "cuarto de plancha" y que luego los propietarios abusones pongan en él una cama para "la chica". No. De eso nada. Los arquitectos ya rotulan el plano directamente como "MAID" ("CRIADA") y señalan su superficie útil: 3,4 metros cuadrados.

La puerta del dormitorio choca contra la cama, que a su vez monta un poco en el hueco de la puerta del aseo. (Eso sí; la sirvienta tiene un aseo para ella sola).

La muchacha no tiene otro sitio para su intimidad, para su vida. No tiene un armarito, una silla, nada. Se puede sentar en la cama y punto. No tiene otra postura en su tiempo de descanso: O sentada en la cama o acostada. (Ahora que lo pienso, también tiene el inodoro para sentarse). La tira de servicio está formada por la cocina (con fachada y por lo tanto luz natural) y ya detrás la despensa, el cuarto de la criada y su aseo. Todo ciego. Y, como veis, el dormitorio de la esclava solo es un poco más grande que la despensa.

Las esclavas del edificio han protestado:

"Queridos Herzog y De Meuron, sus apartamentos de lujo son nuestras
prisiones. Su diseño nos niega luz natural, dignidad y libertad".

La gente se ha enterado de esta mierda y la ha movido para que les salpique a sus autores, que han dado la excusa que damos todos: "Es que el cliente lo ha querido así y no nos ha hecho caso".

Vamos a ver, guapetones:

Herzog y De Meuron
(Nunca sé quién es uno y quién el otro, y no importa que me lo digáis.
Lo he buscado unas cuantas veces y se me vuelve a olvidar)

Que esa mierda de excusa la diga yo tiene un pase (y a pesar de todo yo jamás he hecho un dormitorio de 3,4 m2 y sin ventana), y además la puedo decir en cuanto al diseño formal y al estilo, pero nunca respecto a los mínimos necesarios para vivir dignamente, pero vosotros sois otra cosa. Sois dioses, sois líderes, sois ejemplos para la juventud (y para la no tan juventud). Todos los arquitectos del mundo tenemos (teníamos) sueños imposibles, deseos inconfesables hacia vuestra arquitectura y hacia vosotros. No nos digáis ahora que se os ocurrían mejores diseños, pero que el promotor no los quiso. No nos contéis que entre una solución con dormitorios soleados y otra con mazmorras prefirió las mazmorras. No. No cuela. (Y si teníais una buena solución y prefirió las mazmorras deberíais haber dimitido).

Lo que cuela es que os importa un pito, y en ese proyecto habéis sido unos impresentables. Una de dos: o no sois capaces, en un edificio tan amplio y tan exento, de dar fachada (o patio) a todos los dormitorios, en cuyo caso no merecéis aprobar Proyectos I en ninguna escuela de arquitectura del mundo, u os da todo igual, habéis ido a la solución más fácil e inmediata, no le habéis dado ni una vueltecita y la habéis colado sin exigencia alguna y sin calidad. Es decir: o sois unos incapaces o sois unos cínicos y unos caraduras.

La arquitectura no es eso. No es la primera imagen que he puesto en esta entrada: blancura, vidrio, terrazas, glamour. No. La arquitectura es que no pase lo de la penúltima foto. La arquitectura no puede colaborar con la esclavitud ni con el dolor, no puede ser el agente de la sordidez. La arquitectura es alegría espacial, luz, comodidad, progreso, felicidad.

Si no es así no hace falta que nos miréis con esa cara. No os necesitamos para nada. No tenéis nada que enseñarnos ni que ofrecernos.

Estamos cambiando mucho y, ante tanta agresión y tanto desprecio por todas partes, cada vez nos queremos hacer más personas, convertirnos de una vez en personas: Ahora ya más que jardines verticales y voladizos espectaculares queremos viviendas dignas para todos, dormitorios con ventanas, habitaciones con espacio y con libros, y hasta con una guitarra si se tercia.

Queremos una arquitectura humana, pensada para los seres humanos, para nuestra felicidad, para nuestra dignidad, para nuestra paz. No sois maestros ya más. No nos fascináis ya más con vuestras chiquilladas ni con vuestras caras de malotes, coñoyá. Haced arquitectura. Y si no sois capaces de hacerla echaos a un lado y devolved el lápiz, el BIM y el Pritzker.


Addenda:

Lo dicho para la arquitectura también puede valer para el fútbol.


"Depende de en lo que te quieras fijar".

Cuando decir "derechos humanos para
todos" es un mensaje político peligroso.

26 comentarios:

  1. 👏🏻👏🏻👏🏻 Amén

    ResponderEliminar
  2. No se puede expresar mejor

    ResponderEliminar
  3. Qué maravilla! Fantástico artículo.

    ResponderEliminar
  4. Gracias por darlo a conocer y por contarlo así de bien. Que tengas un buen día.

    ResponderEliminar
  5. Me ha encantado tu artículo (incluso parecía que estaba escuchándote mientras lo leía… !!!devolvedlo todo!!!😉). Enhorabuena!

    ResponderEliminar
  6. Qué de fácil lectura tienen tus artículos. Chapeau!

    ResponderEliminar
  7. Perdonadme que no os dé las gracias individualmente con cada comentario, pero de verdad que os lo agradezco mucho. Os lo digo aquí agrupando mis agradecimientos. Sois muy amables.

    ResponderEliminar
  8. Vaya, aquí si que puedo leer sus inigualables reflexiones sobre la arquitectura, dado que en Twitter me tiene bloqueado a saber por qué ...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No sé quién es, Anónimo, y por lo tanto no sé ni qué me dijo ni cuándo. (Quién sabe. Cualquier cosa).

      Eliminar
    2. No le dije nada ... eso es lo curioso ... pero da igual, Twitter tiene esas cosas ...

      Eliminar
  9. Para hacer (buena) arquitectura, de debe amar (ser empático con) a la humanidad (ser un buen prójimo pues). Un buen maestro arquitecto dijo una vez. Siempre recordar.

    ResponderEliminar
  10. Gracias por poner en evidencia que herramientas como la arquitectura o la ingeniería deberían estar al servicio de la humanidad para mejorar nuestras vidas, y no para ganar dinero a toda costa, sin tener en cuenta el bienestar, la deriva del neoliberalismo nos lleva derechitas a la extinción.

    ResponderEliminar
  11. Este tipo de engreïdos arquitectos no son dioses, sino prima donnas de la arquitectura con vocación de pvtas al servicio del que paga, sean cuáles sean sus principios o su ética. Luego te vienen con el rollo de que su máxima ambición es mejorar la vida de la gente.

    ResponderEliminar
  12. Magnífica reflexión, José Ramón, y estupendamente expresada. Gracias por dar a conocer este atropello, es una situación que causa estupor, indignación y vergüenza.
    A título personal, disfruto enormemente de cada entrada de este blog y de bucear entre etiquetas en el archivo. Enhorabuena por ello.

    ResponderEliminar
  13. Totalmente de acuerdo salvo en la calidad de Herzog y De Meuron que por mucho premio me parecen muy malos. Su edificio del Forum de Barcelona me parece espantoso sin paliativos. Y aclaro no soy una neófita sino Arquitecta especializada en Urbanismo.

    ResponderEliminar
  14. Yo soy un gran admirador de la obra de estos arquitectos y creo que esto no es mas que otra manipulación de los medios, otra excusa para dar rienda suelta a la crítica fácil contra grandes arquitectos a la que todo el mundo se apunta, tipo Calatrava ... el dibujo en el que aparece ese cuarto rotulado como maid puede deberse a muchas cosas que en nada enturbian mi admiración por esta firma de arquitectos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Aparte de sus otras obras, muchas de ellas muy estimables, parece ser que este proyecto es así, sin trucar. Como digo en mi texto (y se dice en el artículo de referencia) ellos se han excusado con el argumento de que su cliente lo quiso así y no les dejó desarrollar otros diseños que le plantearon. Pero en ningún momento han denunciado que ese plano no sea suyo y que les estén injuriando con mentiras. Es decir, que no niegan haber diseñado eso exactamente así.

      Eliminar
  15. No creo que ese espacio esté diseñado para el fin del que se habla, no tiene sentido. Si los arquitectos dicen que es cosa del cliente y que no les han hecho caso, lo mismo es verdad. Es probable que ese espacio en el proyecto no estuviese proyectado para eso. Calificarlo de mierda de excusa y descalificarlos profesionalmente me parece un exceso y un ejercicio de crítica fácil y prepotente, dictada desde una autoridad cuestionable, práctica muy frecuentemente presente en redes últimamente.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Vale. Si esa es su conclusión poco más tengo que añadir.
      Bueno, sí: Que como crítico soy muy poco fiable. No soy muy riguroso. Y que esto es un blog, no una publicación científica-académica. El tono suele ser ligero y divulgativo. Pero, con todo, siempre explico por qué opino lo que opino, e intento dar antecedentes y justificaciones en la medida de lo posible.
      Lo que dice usted, "es probable que ese espacio en el proyecto no estuviese proyectado para eso", sí me parece un brindis al sol por su parte, cuando está más que claro que sí que está destinado a esa función.
      No me tengo por alguien prepotente, pero no puedo hacer nada por modificar esa apreciación suya, así que si le parece lo dejamos así. Cada uno ha expresado su punto de vista y poco más podemos aclararnos.

      Eliminar
    2. No tiene ni ventana, es del tamaño de la mesa del comedor y hay hasta un office en la cocina. Vergonzoso....Al menos podrían haberlo distribuido como un barco.

      Eliminar
  16. Estos dos siempre fueron unos p. calvinistas, es decir, a Dios rogando y con el mazo dando o, traducido: too pa mi.

    ResponderEliminar
  17. Si tu empleado vive en un cuarto así, te estás diciendo pobre a ti mismo.

    ResponderEliminar