martes, 11 de diciembre de 2012

Venustas

Uno de los comentarios de la anterior entrada de este blog (entrada que, por cierto, ha sido muy leída y comentada), citaba los tres términos vitrubianos: Firmitas, utilitas y venustas.
Creo que la arquitectura del último siglo y medio (por poner un lapso) no puede ser juzgada por esos tres patrones. No se deja.
También creo que de la firmitas y de la utilitas podemos discutir, pero que de la venustas ya no hay quien se atreva ni a opinar siquiera.
Pero, sin embargo, la "belleza" es una condición de la arquitectura, una variable, una... no sé qué. El caso es que es muy importante. Creo.
¿Pero qué es la belleza? Y, sobre todo, ¿en qué consiste? Y, sobre todos los sobre todos, ¿cómo se consigue?
Creo que para Vitrubio, y para los artistas y críticos de muchos siglos después, la cosa era bastante fácil: La belleza se conseguía cuando se cumplían las normas. Había normas de proporción, medidas, composiciones, armonías, etc. Uno se estudiaba los tratados, aprendía con los ejemplos y ya sabía cómo ejercer el oficio de artista y obtener la belleza garantizada en cada obra que hiciera.
Pero, ¿qué pasa ahora, cuando ya no nos quedan códigos compositivos ni normas estéticas?
No tengo la menor idea.
Me gustaría que participárais en un experimento: Consiste en que miréis atentamente dos obras que os voy a mostrar en varias posiciones, y que me digáis cuál de las posiciones os parece más bella. A ver si por mayoría descubrimos cuál es la correcta. (O a ver si la más bella es la correcta o es otra).
Por favor: No busquéis las obras en los libros ni en google. No os documentéis. Solo dejaos llevar por vuestro instinto.
Las dos obras están firmadas. He borrado las firmas para no indicar la orientación "correcta". En ambos casos parto de una orientación inicial, que puede ser la buena o no, y la voy girando 90º cada vez.
La primera es un cuadro de Mondrian, un artista que, se supone, actuaba de un modo frío, cerebral, matemático (es mentira, pero se suele pensar que era así). La segunda es un aguafuerte de Chillida, que se supone que es mucho más intuitivo, cordial, espontáneo...
Por favor, participad y opinad. Decid cuál pensáis que es la versión correcta en cada caso.
No sé lo que va a salir, y me interesa mucho.
Por favor, dad vuestra opinión (con vuestro nombre o anónimamente), bien haciendo un comentario a esta entrada, o bien por correo electrónico a arquitectamoslocos@gmail.com

Cuatro opciones para Piet Mondrian:

Mondrian 1


Mondrian 2
 
 
 Mondrian 3
 

Mondrian 4

¿Cuál os parece más bello? Estamos hablando de belleza; de belleza pura y dura, sin paliativos, sin excusas. Venustas. Pura belleza. ¿Cuál queréis? ¿Cuál sentís?

Ahora cuatro opciones para Eduardo Chillida:

Chillida 1


Chillida 2

Chillida 3

Chillida 4

Tengo mucha curiosidad por ver qué pasa. (Si no sale, si la mayoría no lo acierta, no valdrá decir que es que hay que tener sensibilidad, educación o formación especial, ni zarandajas de esas. Habrá que buscar alguna explicación o, al menos, aventurar alguna hipótesis).
Veamos qué pasa.
Participad, por favor. Cuantos más seáis, más divertido, e incluso, tal vez, quién sabe, más aleccionador.
Gracias.

70 comentarios:

  1. Yo me quedo con Mondrian 3 y Chillida 4!

    ResponderEliminar
  2. Mondrian 3 y Chillida 2, tal vez ????
    Un abrazo

    ResponderEliminar
  3. Mondrian 1 - Chillida 4
    (parece un partido de la Liga Vasca)

    ResponderEliminar
  4. Qué gran idea!!

    En el caso de Mondrian me quedo con la opción 3 es la que más armonía me transmite.

    En el caso de Chillida me quedo con la opción 2, sin duda la que más libertad ofrece y casi anima a salirse del propio cuadro.

    Un abrazo

    ResponderEliminar
  5. Mondrian 2 - Chillida 3
    El vasco siempre gana al voluntarioso holandés.

    ResponderEliminar
  6. Mondrian 2 / Chillida 1

    ResponderEliminar
  7. Estoy con Daniel, Mondrian 2. Chillida 3

    ResponderEliminar
  8. Mondrian 1 - Chillida 3

    ResponderEliminar
  9. Mi formación artística es nula. Soy un ignorante respecto al arte y no solo un ignorante si no un patán (como un rico tejano en una sala de subastas).
    Me sobrecoge la belleza de la Sagrada Familia y no me la imagino cabeza abajo, porque no sería lo mismo. Me fascina un paisaje del Pirineo en otoño con ese perfecto desorden y decadencia, pero debe ser como es. Me aturde la imponente belleza de una tormenta en el mar porque me recuerda mi fragilidad. Me quedo con la boca abierta y no la puedo cerrar ante el estrellado cielo nocturno porque me da una idea de mi pequeñez.
    Todo esto es bello y sé por qué lo es, como una pintura de Vermeer y su increíble iluminación.
    Pero este tipo de arte me cuesta de entender precisamente porque no sé por dónde cogerlo. Yo cogería Chillida 3 y Mondrián 4, pero solo por decir algo. No me parecen mas bellos que Chillida 2 y Mondrián 1, ni mas feos que Chillida 2 y Mondrián 3.
    Creo que si hay belleza en esos cuadros (y seguro que la hay), no depende de la posición en la que sean contemplados.

    Y perdona por el rollo, pero tú te lo has buscado:-)

    ResponderEliminar
  10. Mondrian 2 - Chillida 3.

    Aunque creo que si fuera zurdo diría otras opciones.

    Un cordial saludo!

    ResponderEliminar
  11. Mondrian 2 - Chillida 3 (me encanta la iniciativa)

    ResponderEliminar
  12. Mondrian la primera y Chillida la cuarta.

    Veo que hay mucha participación y mucha variedad, perfecto!

    ResponderEliminar
  13. Mondrian 2-Chillida 4

    Buena iniciativa, gracias.

    Un aporte, siempre he creído que en la percepción de una obra de arte influye si se es diestro o zurdo. Quizás sea una estupidez, yo soy diestro.

    ResponderEliminar
  14. Me quedo con Mondrian 2 y Chillida 3
    A ver que pasa ....

    ResponderEliminar
  15. Mondrian 4-Chillida 2 ¿Por qué? Porque si, me encanta el experimento...A jugaaaarr!
    mdbg_arq

    ResponderEliminar
  16. Pilar Fernandez Iglesias11 de diciembre de 2012, 13:05

    Modrian 2 chillida 1

    ResponderEliminar
  17. Mondrian 4 y Chillida 4 se aproximan más hoy a mi estado de percepción y a mis propios intereses estéticos.
    Excelente iniciativa, que con tu permiso difundiré.
    saludos José Ramón

    ResponderEliminar
  18. Te leo habitualmente desde Reader, en el caso del cuadro de Mondrian mi opinión se modifica al entrar en tu blog, supongo que debido a las estanterías de libros que encierran tu blog.
    Desde Reader:
    Mondrian 1, Chillida 3
    Desde tu blog:
    Mondrian 2, Chillida 3
    Como es la primera vez que comento aprovecho para felicitarte por tu blog.

    ResponderEliminar
  19. Una seguidora del blog, A.S.N., me manda su opinión y votación por e-mail. La copio aquí para general conocimiento. Por si os sugiere algo su voto, ya que todos los demás están a la vista:

    Mondrian: Lo siento, nunca me ha gustado. Entiendo su importancia en la historia del arte y sobre todo dentro de las vanguardias del movimiento moderno, pero es que me parece sosísimo y al fin acabo la belleza hoy en día "es una cuestión de gustos" con lo cual puedo permitirme manifestar mi aversión estética por el neoplasticismo y sobre todo por Mondrian. Pero bueno si hay que opinar me iría por la imagen número 1, porque parece que la composición "descansa en las esquinas" sin "no parecer una L" como en la figura 2, esto es lo que tiene cuando se habla de belleza, que uno parece un comentarista de desfiles de moda de cadena de tele de segunda categoría.

    Chillida: Es otra cosa. Me encanta! Es misterioso, sutil, sugerente, espinoso, profundo, durante años tenía una foto de una escultura enfrente de la cama y no me casaba de verla. Casi las cuatro imágenes sirven. La que más me gusta: La tres, porque además para mí es la representación de un trío donde uno está descolgado, dos en horizontal, agarrados y estables, el tercero tratando de alcanzar. Aquí estamos hablando de algo más que de belleza.Tiene sentido?

    ResponderEliminar
  20. Mondrian 2, Chillida 4.

    ResponderEliminar
  21. Cualquiera..., el orden no altera los factores, es decir el giro no le afecta a mi percepción de la obra, el objeto, el concepto es igual de, bonito, admirable, expresivo.
    Lo bello para mi es una percepción mas anatómica, humana, animal, natural, biologica...no la utilizaría para describir una obra de arte abstracta.

    ResponderEliminar
  22. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  23. Mondrian 1, Chillida 2
    quizás por el peso y la gravedad que me transmiten.

    ResponderEliminar
  24. Otro comentario recibido por e-mail, que corto y pego aquí para que conste, como los demás.
    Lo manda A.L., y dice:
    En el 1er. ejemplo me quedo con Mondrian 3. Me ofrece una imagen más sosegada.
    Como si los espacios casi blancos ofrecieran una vía de escape más ‘controlada’.
    Para mí, la belleza no puede ofrecerme desorden. No puede ofrecerme tensión.
    Y no se si en ello esté parte de la definición de Belleza.
    Pero, ¿es definible de manera universal o sólo es posible desde lo individual, desde lo personal?
    Quizá estemos ante un concepto que se pone en valor desde lo internalizado.
    En cuanto a la obra de Chillida me parece poseer más belleza la 4ª.
    En ella, siempre desde lo personal, no parece haber ningún elemento que esté soportando, presionando o empujando a los demás.
    Como si la tensión hubiera sido reducida al mínimo.
    Radicará en esto la definición o, mejor aún, la percepción de la belleza? O uno de sus ingredientes?

    ResponderEliminar
  25. Bien por la iniciativa. Respondamos pues:
    Mondrian 4, Chillida 2... Buen partido

    ResponderEliminar
  26. Me parece muy interesante tu iniciativa.
    En pintura moderna, solo soy capaz de guiarme por mi percepción, por mis sensaciones.
    Mi voto es Mondrian 1 y Chillida 3.
    Sólo a Mondrian 2 le concedería alguna alternativa.
    Pero seguramente mi voto daltónico va muy errado, je, je...
    Un saludo.
    Francis.

    ResponderEliminar
  27. Yo creo, siempre intuitivamente e ignoramente hablando, que: Mondrian 1 - Chillida 2.

    ResponderEliminar
  28. Mondrian 3 - Chillida 1. Aunque creo que lo más importante en la obra de mondrian son las proporciones en las que utiliza cada color y la posición que ocupan entre si los diferentes colores, pero no importa la posicion que ocupan en su conjunto por lo que las 4 opciones me parecen igual de bellas.

    ResponderEliminar
  29. Me apuesto lo que queráis a que estos dos estaban pensando guarradas cuando pintaron esto...pues no son pervertidos, ni nada, los artistas!!!...en fin, puestos a ser democráticos en arte (cosa que niego rotundamente)....Mondrian 1. Chillida 2

    ResponderEliminar
  30. Mondrian 3
    Chillida 2

    Saludos!

    Jordi

    ResponderEliminar
  31. buenas!
    mondrian. la opción 1 girada 45º hacia la izquierda apoyando el vertice inferior izquierdo. (cosas de verlo desde una tableta)

    chillida. la opción 4 en su posición tal cual.

    me parece interesante lo que planteas. siempre me pillas con algo que me está rondando la cabeza, te explico. cuando preparaba el viaje a paris una de las ilusiones que tenía era visitar el pabellón suizo, este edificio lo he tenido que analizar, dibujar, maquetar, estudiar, volver a dibujar e incluso copiar un millón de veces. me encantaba su funcionalidad, su limpieza de volúmenes, su relación con el entorno, los materiales, simple, limpio, claro, etc. bello en definitiva. iba a ser el primer edificio que pisaba de le corbusier y me encantaba que fuera éste. cuando lo visité me gustó, todo tal como había imaginado una pequeña cajita donde cada cosa tiene la medida y forma apropiada.
    a continuación visité el pabellón de brasil. me enamoré.
    supongo que como en la historia las personas a medida que vamos avanzando en la vida vamos modificando el concepto de belleza, así por otra parte hace la vida más entretenida.
    antes la racionalidad determinaba la belleza, a modo clásico, ahora lo que me parece bello es lo que me emociona, lo he comprobado y voy comprobándolo día a día.
    en el fondo será que sí que soy una chica.
    merxe

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En ambos el 3. Pero no se me ocurre otra argumentación que la diagonal de pesos en el Mondrian. Y yo no acabo creerme del todo esas teorías compositivas. El único criterio ha sido el de la primera intuición. antonio esteban

      Eliminar
  32. MOndrían 2 - Chillida 3
    Enhorabuena por la inicitaiva!

    Un saludo

    ResponderEliminar
  33. A la vista de los comentarios, no cabe otra conclusión: la belleza es isótropa... ;)

    Instructivo experimento.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  34. Sin ver ninguno de los comentarios...antes de que me influyan...:) Chillida 4, Mondrian 3

    ResponderEliminar
  35. Mi voto es para... Mondrian 3, Chillida 1
    Estoy bastante de acuerdo con lo que se dice por aqui, la "belleza" de estas dos obras; más aún en el mondrian, creo; radica no tanto en la orientación o la posición, sino en las proporciones, las relaciones de los llenos y los vacíos, etc.
    Buen experimento, Jose Ramón! ;)

    ResponderEliminar
  36. me qedo con Mondrian 2, Chillida 4
    Me parece un experimento super interesante, ya publicaras los resultados a ver como nos sorprende!! ;)

    ResponderEliminar
  37. Mondrian 1, Chillida 3
    He de reconocer que no son dos obras en las que me resulte facil tomar una opcion......pero el experimento es sin duda interesante

    ResponderEliminar